Willkommen im Archiv der Nunki-Crew!

Beitrag #1

Tack,
ich hätte da einen Vorschlag auf der Zunge...

Da Kritikthreads gegen Einzelpersonen ja verboten sind, hatte ich die Idee, (vorerst) ein Vertrauensteammember zu ernennen.
Immerhin können die User sich nirgends Luft machen, wenn sie mit einem anderen Streit haben, oder? Bei Teammembern wendet man sich an die nächst-höhere Instanz, aber wie ist das bei der Registered-Gruppe geregelt? Gar nicht, oder sehe ich das falsch?

Evtl. kann man sich an diese(n) Teami(s) dann auch wenden, wenn man private Probleme hat und Rat sucht. - Dafür hat sich akurei, soweit ich weiß, auch schon bereiterklärt (seine Signatur) - evtl. kann er auch nochmal eine Stellungnahme abgeben, wenn er aus dem Urlaub zurück ist. (:

Das sollte man evtl. im Userprofil visualisieren - wie, weiß ich momentan nicht, aber so weit sind wir ja noch lange nicht.
Falls dieser Posten ins Leben gerufen würde, hätte ich an Titus gedacht - er ist ja dafür bekannt, im Forum gerne und immer sehr hilfreich (!) den anderen bei Problemen zur Seite zu stehen, außerdem ist er erwachsen, vertrauenswürdig und hat schon einiges an Erfahrung im Leben gesammelt und kann daher auch bei RL-spezifischen Themen mit gutem Rat behilflich sein.
(Er weiß nichts davon, aber ich denke, er würds machen :D)

Wenn sowas schonmal vorgeschlagen wurde (und abgelehnt wurde), tuts mir leid, in der SuFu fand ich nichts ähnliches.

Beitrag #2

Kritik gegen User: Moderatoren oder Supermoderatoren (ggbf. Admins)
Kritik gegen Moderatoren: Supermoderatoren
Kritik gegen Supermoderatoren: Admins
Kritik gegen Admins: Chuck Norris.

Und vertrauensvolle User werden doch ohnehin mit einem VIP-Amt betitelt. Ich will deinen Vorschlag nicht herunterziehen, jedoch sehe ich die notwendigkeit der Bennenung nicht.

Beitrag #3

Wir hatten mal die "Vertrauensadmins", eine Zwischengruppe von Admins und normalen Usern. Diese sollten zwischen Usern und Teamies vermitteln.
Nach einigen Wochen war die Bilanz erschütternt - wenn auch Anfangs ne Anfrage bestand, wurde in späterer Zeit kein einziger VA für bestimmte PRobleme zwischen Usern und Teamies dazugezogen.
Später haben wirs dann wieder versucht, doch die effektivste Methode, sowas zu realisieren, ist, wie es aku schon gemacht hat, eine kleine Notiz in der Signatur, das man sich als Teammitglied gerne Diskussionen stellen möchte, die sonst untergehen.

Beitrag #4

(15.09.2009 20:52)Mr. Thou schrieb:  Kritik gegen User: Moderatoren oder Supermoderatoren (ggbf. Admins)
Kritik gegen Moderatoren: Supermoderatoren
Kritik gegen Supermoderatoren: Admins
Kritik gegen Admins: Chuck Norris.

Und vertrauensvolle User werden doch ohnehin mit einem VIP-Amt betitelt. Ich will deinen Vorschlag nicht herunterziehen, jedoch sehe ich die notwendigkeit der Bennenung nicht.

1. Ja, das kann man tun, wenn er gegen Regeln verstößt - wenn es persönliche Probleme sind, können da Moderatoren und andere Teamis doch nichts forumbezogenes dran ändern... so meinte ich das nicht mal.

2. Naja, ob hier alle VIPs gute Ansprechpartner bei Problemen sind, will ich mal im Raum stehen lassen :c Ein Evileet, der selbst öfter mal in der Bar rumstreitet oder auch ein Jason wären da wohl nicht die idealen Typen. Crash... mh, naja.
nUzZ ist in Ordnung, aber ich denke nicht, dass er sich solchen Sachen noch widmen würde.^^
Der Rest der VIPs ist inaktiv...

3. Notwendig ist es evtl nicht, aber durch solche Leute könnten Streitigkeiten, die so im Board ausgetragen bzw. mit Kritikthreads geführt werden, in einigen Fällen verhindert/vorzeitig geklärt werden...

(15.09.2009 21:18)XxAnimusxX schrieb:  Wir hatten mal die "Vertrauensadmins", eine Zwischengruppe von Admins und normalen Usern. Diese sollten zwischen Usern und Teamies vermitteln.
Nach einigen Wochen war die Bilanz erschütternt - wenn auch Anfangs ne Anfrage bestand, wurde in späterer Zeit kein einziger VA für bestimmte PRobleme zwischen Usern und Teamies dazugezogen.
Später haben wirs dann wieder versucht, doch die effektivste Methode, sowas zu realisieren, ist, wie es aku schon gemacht hat, eine kleine Notiz in der Signatur, das man sich als Teammitglied gerne Diskussionen stellen möchte, die sonst untergehen.

Ich wusste nicht, dass es sowas schonmal gab... hm.
Es soll ja auch kein Rang sein, nein, vllt. einfach sowas wie "Vertrauensmember" in die Zeile links neben dem Post (weiß nicht, wie's heißt) und ins Profil... Wie bei Knuddels halt - "Offiziell gewählter [...] - hilft gerne bei Problemen" (o.Ä.).

Zwischen Usern und Teamis soll ja auch gar nicht verhandelt werden - nur dann, wenn im Board kein Verstoß vorliegt (dafür gibt's dann ja die nächst-höhere Usergruppe), sondern zwischen User und User (auch Teamis ggf., eig. sollten diese aber in der Lage sein, Streitigkeiten selbst zu klären ;o).

Beitrag #5

Wenn ich mich recht entsinne ist doch "Usermanagment" der Bereich von Hacker.

Und wenn einer Problme mit uns Supermoderatoren hat geht er zu Akurei.
(ggf. auch mit dem anderen S.Mod.)

Und für Probleme mit den Moderatoren gibt es mich und Mr. T.
Im Moment den meist aktivereren Mr. T.

Aber ich denke zumindestens intern, das wir als Team agieren und auch so gehandelt werden sollte.
Wenn einem was nicht passt oder so, sollte er es ihm persönlich sagen (um ihn eventuell nicht bloß zu stellen) und wenn sich nichts tut kann man es auch noch öffentlich posten und dann wird es Teamintern diskutiert.

Beitrag #6

Usermanagement = Streitbeilegung etc? Dass Hacker das behandelt, weiß ich, aber weiß nicht genau, was das Thema beinhaltet.

Es geht hier ja nicht darum, von Teammember zu Teammember zu schlichten o.Ä., wir sollten wohl reif genug sein, es geht eher um die normalen User. x.x

Beitrag #7

Max nennt mal wieder meinen Namen und ich weiß da nicht mal was von ;).

Naja ich finde die Idee eigt. gar nicht soo schlecht.

Die Frage ist echt am Ende nur ob es sich lohnt und ob die Nachfrage so groß ist.
Fakt ist aber das die meisten Themen die gg einen Team'ler gerichtet sind mit einer Verwarnung geschlossen werden. In diesem Fall wär die Vertrauensperson genau richtig. Man könnte reden warum der und der so gehandelt hat, den Sachverhalt einfach den Leuten erklären die damit überfordert sind.
Der einfachste Weg wär hier halt die nächste Inztans zu nehmen, wie schon mal gesagt wurde ...

Aber unter den User untereinander wird ja nichts geregelt.
Sieht man doch an den ganzen Geschichten die immer in der Bar hoch kommen. Da kann der eine den anderen nicht mehr leiden und am Ende haben wir wieder den Kindergarten.
In diesen Fällen könnte man echt wen dazwischenstellen der sich halt mal die Sache annimmt und mit den einzelnen Personen redet.
Ob diese von alleine zu der Vertrauensperson kommen oder nicht ist ja nicht soo wichtig, dann schickt man die VP einfach mal zu denen um zu reden.
Von alleine lösen sich diese Streiterein in den seltensten Fällen und immer nur WL rein drücken hilft zwar das Thema ruhig zu halten, hat aber keine Auswirkungen auf die Personen untereinander und das ist dann doch der falsche Weg oder?

Naja, man sieht schon wieder das 70% gg diesen Vorschlag sind deshalb will ich das auch gar nicht mehr so weit vertiefen, denke ich habe meine Meinung preisgegeben und die von "Oben" werden sich drüm kümmern.

Beitrag #8

nicht um probleme mit dem team zu erwidern sondern um zwischenfälle unter den eigentlichen usern zu klären, weswegen oftmals kritikthreads auftreten die so vermeiden werden können und ein auch vllt besseres klimma geschafft werden kann.

ich stufe diese idee für neutral ein. ich war von dem eingangspost schon begeistert, das stimmt. aber nach all den eher negativen argumenten hat es mich auf neutral gestimmt. wir können es ja allerdings trotzdem ein weiteres probieren. q:

Beitrag #9

Warum 70% dagegen - Husky versteht das ja nur falsch.

Es geht hier nicht um Probleme zwischen bzw. mit Teammembern, wie schon so oft gesagt, sollten wir erwachsen genug sein, das selbst zu regeln und ansonsten sind ja die nächst-höheren Teamis da.

Es ging mir eigentlich einzig und allein um Differenzen zwischen User und User, wie Titus sagte...

Beitrag #10

ouh die frühere Zeit der VAs.. kritisch^^ wo phoenix noch da war....... war sehr unnötig dieses Amt, relativ vergleichbar mit dem des Nachhilfelehrers zu Beginn des Boards. Ich bin jedenfalls dagegen. Vertrauenspersonen sollte es geben, allerdings keine offiziellen, das wäre meiner Meinung nach wiedermal eine Benutzergruppe zu viel =/